8 de enero de 2010 | Destacado, Provinciales.

Federación: » Fuertes cuestionamientos, al proyecto que plantea modificar el destino de los fondos de Salto Grande»

PERJUDICADOS, SUFREN LAS CONSECUENCIAS QUE GENERA LA REPRESArepresa_salto_grande_diauno
El senador José Luis Panozzo (PJ-Federación) salió a cuestionar duramente el proyecto legislativo que pretende que los fondos de Salto Grande sean distribuidos entre todos los departamentos . “Es una barbaridad”, aseveró y adelantó su rechazo a la iniciativa. “Mi posición es muy clara y en esto no negocio absolutamente nada”, porque modificar la distribución sería “una falta de respeto a las comunidades que sufrieron y sufren las consecuencias que genera la represa, indicó.
“Es una barbaridad”, expresó el legislador, haciendo referencia a un proyecto que impulsa su par, Osvaldo Chesini, y que tiene que ver con la posibilidad de que los fondos recibidos desde la Nación por los excedentes de Salto Grande, que administra la Cafesg, sean distribuidos entre todos los departamentos de la provincia.

 “Desde ya digo, que si se llegara a dar el tratamiento en Comisión, voy a votar en forma negativa y tengo el acompañamiento de los Presidentes Municipales de mi departamento, de los Concejos Deliberantes, de las instituciones intermedias y de la comunidad en general”, advirtió Panozzo.

 “Me opongo y rechazo este proyecto, y hasta las últimas consecuencias vamos a decir que no a esta nueva distribución que se quiere aplicar”, sostuvo.

 Luego aclaró que “no se trata de un capricho”. Y argumentó: “Ya hemos dicho que estamos dispuestos a distribuir estos fondos y a que incluso vayan a rentas generales, pero después que discutamos la represa en el Paraná. Cuando esto sea un hecho, no tendremos inconvenientes en sentarnos en una mesa y rediscutir cómo se distribuyen los fondos”.

 “Cuando estuvo en danza la posibilidad de construir una represa en el Paraná todos pusieron el grito en el cielo, pero hoy para prenderse de los fondos, están todos”, arremetió el legislador.

 “Además -agregó-, habría que modificar la ley madre, que justamente rige la distribución de los fondos y que establece que el dinero será destinado al resarcimiento de aquellos lugares que fueron afectados por el embalse de Salto Grande”.

 “Sólo aquellos que sufrimos esto sabemos de qué estamos hablando”, dijo, al mencionar “el desarraigo que sufrió Federación” y “el significado social de trasladar una ciudad entera a otro lado”.

 “Hoy el slogan de Federación es ciudad Jardín, pero hace 25 años era cemento puro. Se perdió absolutamente todo, por lo que me parece que dar vía libre a este proyecto sería una falta de consideración y de respeto a nuestras comunidades”, expresó, en declaraciones a esta Agencia.

 “En definitiva, mi posición es muy clara y en esto no negocio absolutamente nada”, concluyó

Comentarios sobre la noticia

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

compartí esta nota