29 de octubre de 2009 | Nacionales.

El Ejecutivo propone aumentar adicionales a magistrados

El Poder Ejecutivo propuso, a través de un proyecto de ley, aumentar la bonificación por antigüedad de magistrados y funcionarios en un 2,5 por ciento para los primeros nueve años; en un 3 por ciento desde los 10 a 19 años y en un 3,5 para los que tienen 20 años de antigüedad en adelante. Los salarios líquidos de los vocales oscilan entre los 16.953 pesos y 19.360 pesos de bolsillo. La iniciativa, que ya ingresó a la Cámara de Diputados, se impulsa luego de un polémico debate entre funcionarios y el vocal del STJ, Carlos Chiara Díaz por el tema salarial, aunque el STJ se despegó de su reclamo.

La Intersindical, en tanto, puja, sin éxito, por un aumento para maestros y estatales del que se están ocupando, ante la falta de interlocutores en el Ejecutivo, los legisladores.
De este modo, el primer tramo que percibía un 1,5 en concepto de adicional por antigüedad, pasa a cobrar un 2,5; el segundo que antes cobraba un 2,5 se eleva a un 3 por ciento y el último tramo que percibía un 2,5 resulta el más beneficiado, junto con el primero, con un 3, 5 por ciento de aumento que se aplicará, en caso de que se apruebe, a partir del 1 de octubre y que “serán atendidos con las partidas específicas asignadas al Poder Judicial”.
El artículo dos del proyecto establece que la bonificación por antigüedad prevista en el articulo 6º de la Ley 8069, para Empleados del Poder Judicial, «se liquidará aplicando las siguientes alícuotas por cada año de servicios reconocidos: de 1 a 9 años: el 2,5% calculado sobre el haber básico de la categoría Jefe de Despacho; de 10 a 19 años: el 3% calculado sobre el haber básico de la categoría Jefe de Despacho; de 20 años en adelante el 3,5 % calculado sobre el haber básico de la categoría Jefe de Despacho. Las categorías superiores a Jefe de Despacho percibirán los porcentajes antes mencionados calculados sobre el haber básico de cada cargo” dice el proyecto.
En los fundamentos, el Ejecutivo dice que con esta propuesta atiende “peticiones formuladas por las Autoridades del Poder Judicial” y repasa que así quedaría modificada la ley 9829 en sus artículos 4º y 6º que estipulaba un 1,5 de aumento para los que tenían entre 1 a 9 años; el 2 por ciento para los que cumplían entre 10 y 19 años de antigüedad y un 2,5 por ciento para los que llevaban 20 años de revista o más. La bonificación –decía esa norma – no podrá exceder el ochenta y siete punto cinco por ciento (87,5%) mientras que ahora menciona un 100 por ciento.

Contradicción

La propuesta del Ejecutivo, que deberá tratar la Legislatura, provocará controversia entre los poderes ya que por estos días los legisladores están amortiguando el reclamo de los estatales que, de diferentes sectores, buscan una respuesta al frustrado diálogo con el gobierno quien, a través de distintos interlocutores, planteó la imposibilidad de mejorar sueldos y en la práctica, en el Presupuesto 2010, los ató a la variable de la recaudación.
La decisión del Ejecutivo golpea de lleno en los argumentos que tratan de sujetar la lucha gremial que une a docentes, judiciales y médicos, sustentada sobre todo en la imposibilidad de asignar más dinero a los sueldos. Y, pone en un brete a los legisladores, que en el caso del Senado ya tienen un conflicto de poderes con la Justicia.
Además, los legisladores, en caso de que intenten aprobar un proyecto de esta naturaleza, deberán sostener sus posiciones frente a una Intersindical que les golpea la puerta tal como pasó este miércoles y el martes cuando, tal como informara RecintoNet, la dirigencia gremial se entrevistó informalmente con senadores y el vicegobernador Eduardo Lauritto reclamando decisiones frente a la declaración de emergencia salarial del sector, tema sobre el cual volverán el martes (Ver relacionadas)

La soledad de Chiara Díaz y la gilada

El proyecto que ingresó este miércoles a Diputados se formaliza luego de un debate polémico entre el vocal del STJ, Carlos Chiara Díaz y el ministro de Gobierno, Adán Bahl, por la cuestión salarial. A ese debate se sumó el STJ que, en un escueto comunicado, aclaró que la posición del vocal “no representaba la del cuerpo” dejando en soledad a Chiara.
El ministro político había declarado que si Chiara Díaz quería equiparar su sueldo con el del gobernador “debería pedir que reduzcan el suyo. El salario del primer mandatario entrerriano es sensiblemente inferior en miles de pesos al del presidente del tribunal y de los vocales, por lo cual las declaraciones del funcionario judicial nos han causado sorpresa”, había dicho Bahl tras la opinión de Chiara Díaz para quien, en una nota publicada por El Diario, “debe haber una mesa de discusión para saber quién decide la distribución de fondos del Presupuesto. No puede ser que un funcionario de menor jerarquía empiece a podar las proyecciones de gastos de otros poderes del Estado sin saber las consecuencias de esa poda” había dicho aunque después salió a aclarar que nunca había pedido un aumento sino la posibilidad de que se conforme una “comisión que represente a los tres poderes del Estado” para discutir los sueldos.

Sin embargo, más allá del debate, Chiara, caracterizado por su locuaz capacidad de expresión, también había dicho que en el STJ había “malestar” porque no encontraban respuesta a un pedido de aumento de haberes del 30 %. y no descartaban iniciar reclamos administrativos y demandas judiciales para obtenerlo.
El vocal, que se llamó a silencio luego de la polémica, también había asegurado que en el STJ estaban “un poquito cansados de que se habla de austeridad, y nos damos cuenta de que eso es para la gilada”.

Comentarios sobre la noticia

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

compartí esta nota